Por que jamais a ciência como a conhecemos irá descobrir a existência de Deus

Os dois melhores motivos que eu disponho:

1° Deus disse "Eu sou o Alfa e o Ômega, o princípio e o fim, que é, e que era, e que há de vir, o Todo-Poderoso."(Apocalipse 1:8). Isto significa que ele é tudo. Ou seja, ele é a pedra, a água, eu e você.
A ciência atual trabalha principalmente com observação externa e experiências. Ambas porém tratam de separar uma amostragem e estuda-la, após pegar outra amostragem e estuda-la. Agora fica a pergunta, como retirar uma parte de Deus para estuda-la se Deus é tudo, se Deus é até mesmo a tela do computador ao qual você lê? Simplesmente impossivel, então os cientistas, com esse método, ficarão batendo no muro e muitos, no alto de sua ignorancia declararão que Ele não existe simplesmente por que não conseguem acha-lo.

2°Quando Deus disse "Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança;" Gênesis 1:26, houve o erro de interpretação de acharmos que ele é um senhorzinho de barba e cajado, ou, como a internet gosta de pensar, o Morgan frieman. Na verdade a imagem e semelhança se refere a nossa consciência, sabermos nosso lugar no mundo, termos a capacidade de sabermos de nossa própria existencia.
Agora, imaginem como um cientista estuda a luz, por exemplo. Ele a observa de diversos angulos, repete experiencias, faz novas e chega a conclusões sempre externas. A atual é que a luz se comporta como particula e onda ao mesmo tempo, e por que isso? Ninguem sabe. Da mesma maneira se um observador externo observar os humanos ele provavelmente dira coisas como " eles as vezes são corajosos, as vezes medrosos, as vezes valentes, as vezes covardes, mas não sabemos por que". Isto iria ocorrer por que como observador externo ele jamais verá nossos instintos, leis morais, motivações internas etc.
Da mesma forma os cientistas, como observadores externos jamais verão a "motivação" de Deus, que se esconde atrás de cada objeto e mesmo de nós mesmos.

Estamos, então, perdidos e jamais saberemos como conhecermos Deus ou, aos mais ignorantes, ter certeza da existencia de Deus?

Não, muito ao contrário, Deus nos fez a sua imagem e semelhança. Então, basta olharmos para dentro de nós mesmos que encontraremos as respostas. No Séc. XIII São tomas de Aquino já provou a existencia de Deus de forma lógica e filosófica, muito longe da ciência.

Desta forma fica claro que Deus foi descoberto e será redescoberto tantas vezes necessário não pelas mãos da ciência, mas dos pensadores.

perca da liberdade

Vejo com preocupação qualquer invasão de liberdade, por mais altruista que possa parecer.

Se hoje algumas pessoas se sentem no direito de proibir outras pessoas devem fumar, amanha irão se sentir no direito de proibir o que elas devem beber ou comer.

A perca de uma liberdade, significa a perca de todas as liberdades.

educação brasileira

Educação gratuita e de qualidade existe mesmo? Se sim, não sei e nunca vi, mas de uma coisa tenho certeza: No Brasil deu terrivelmente errado.

E até o próprio governo admite isso. Neste mês-dezembro de 2015- e no anterior está sendo veiculado na rádio ucs- tenho certeza apenas desta, pois é a única que escuto- uma propaganda estatal aonde pede-se para os pais ensinarem matematica aos seus filhos, pois segundo eles "8 em cada 10 crianças no último ano do fundamental não sabe o básico desta matéria". Prova evidente de que o governo não consegue entregar uma educação minima para nossos filhos.

Existe, entre os defensores da liberação das drogas(maconha para ser mais exato) um mantra que diz que a guerra contra as drogas, depois de mais de 30 anos falhou miseravelmente, pois o gasto publico só aumenta e o problema não está nem perto de ser solucionado.

Se levarmos isso para a educação também teremos mais de 30 anos de controle estatal e a coisa esta cada vez mais feia. Será que não esta na hora, assim como no caso das drogas, de deixar os pais decidirem como vão educar seus filhos, reduzir impostos nas escolas privadas, abolir as estatais e deixar as pessoas escolherem o que é melhor pra elas? Eu penso que sim.

Um ponto que não posso deixar de passar é que o MEC, orgão máximo que atua na idiotização do brasileiro, propos uma grade curricular aonde 40% são para as matérias especificas(português, matematica etc) e 60% para "regionalismos", ou seja, para o governo brasileiro mais importante do que ensinar uma pessoa a fazer contas e ler e escrever é ensinar a ela ideologias, para termos no futuro não um bom médico ou um bom advogado, mas sim um bom militante domesticado e que o máximo de visão do mundo será o ódio a quem quer que o governo determine que ele deva odiar.

Lewis

sensações imediatas

As pessoas veem alguma noticia e tiram delas conclusões superficiais, baseadas em sua experiência imediata ou nem isso, apenas na sensações imediatas(gosta ou não da pessoa que está na noticia, do fato, do partido etc). Não buscam por exemplo, ler livros que compilam o conhecimento humano de milhares de anos sobre o assunto, apenas, como dito acima, veem alguma noticia, tiram suas conclusões imediatas e assim tem a ilusão de que sabem alguma coisa.
Claro, algumas vão além e por interesse próprio vão atrás do assunto em alguma matéria espalhada pela internet ou até livros, mas buscam apenas ideias que reforcem seu ponto de vista.
Vejo alguns amigos que exatamente, leem alguma coisa no Facebook ou em um jornal, a Dilma por exemplo, dizendo que, ao contrário do Cunha não tem dinheiro na Suíça e por isso, passa a acreditar que a Dilma é uma injustiçada, que o Cunha é um bandido e que pior, que ele próprio entende de política por ter estas conclusões. Claro, isto está mais longe da verdade do que o Lúcifer do paraíso. Este amigo não sabe por exemplo que a Dilma rouba por um projeto de poder, por um projeto que visa a nossa escravização através do socialismo, enquanto o Cunha rouba para si mesmo. Por isso, o roubo da Dilma, apesar de não estar na Suíça, nos afeta muito mais que o do Cunha.
PS: Como é Brasil, vou ter que deixar claro que não apoio o Cunha e acho que ele deve ser preso. Porém, existem diferentes níveis de roubo, ou será que quem roubou para matar a fome deve ter o mesmo tempo de condenação que quem roubou apenas por prazer por luxuria ou para aumentar seu capital?

adivinha

A arrogância de afirmar que Deus não existe

É muita arrogância afirmar que Deus não existe. Veja, os maiores saltos de nossos cientistas levam a crer que apenas 5% do universo(ou menos) é de materia observavel, pois apenas isso consegue emitir e refletir luz, o resto é materia escura.

Nós conseguimos ver apenas através de um meio, que é a luz, o que não é muito eficiente(só vemos uma pequena fração de todo o universo). O resto é apenas escuridão. E você ainda quer vir me afirmar categoricamente que Deus não existe? Outros universos, outros seres, outras galaxias, o quão grandioso pode existir nesses 95% que não vemos?

guerra madura

Pelas declarações do Maduro, existe em mim um medo-daqueles que incomodam o peito- de que agora, com sua derrota, ele de início a uma guerra civil.
Este cachorro é daqueles que nao larga o osso tão facilmente.
Também não podemos esquecer que o foro acaba de ter duas grandes derrotas(fora a Dilma). E os irmãos Castro mais Lula não irão deixar isso barato.

linguagem

Não adianta privar as pessoas da linguagem, se as pessoas não puderem falar mais os termos correntes para designar a realidade, por estes termos serem preconceituosos ou ofensivos, elas inventarão novos termos e assim sucessivamente. Expandindo a imaginação, digamos que as pessoas não falem mais termos considerdos ofensivos/ não inventem novos termos, isso não mudará o sentimento delas, não poder falar algo, não implica em não sentir este algo e elas continuarão agindo da mesma forma.
A linguagem é usada para externalizar o que se passa dentro de cada pessoa, e pensar que fazer estas se calarem vai adiantar alguma coisa é o mesmo que pensar que não falar que está gripado vai fazer a gripe sumir.
Este expediente é usado apenas para confundir as pessoas de bem e fazer uma patrulha do politicamente correto: quem diz que os termos são errados ganham passe livre para chamar aqueles que os usam de termos muito piores. Quem nunca viu alguem chamar outro de fascista, neonazista só por que o primeiro usou uma palavra errada, como "negro" ou "viado".
Deixo aqui claro que tudo tem um um limite, e este é o do bom senso. Realmente existem palavras que ofendem algumas pessoas, e pela boa convivencia, devemos evita-las. Mas isto esta a anos luz de alguns poucos auto proclamados "escolhidos" decidirem o que devemos falar ou não.
Por isso tome sempre muito cuidado quando ver propagandas governistas, de grupos especificos, e de outras pessoas mesmo, sobre não usar determinadas expressões. É um indicio de que estes querem cuidar da sua vida. E decidir o que você deve falar é apenas o inicio, eles querem a sua alma.

Covardia e inexperiência do Alckmin

Alckmin perdeu em São Paulo, e pra mim, bem feito pra ele.

Ele perdeu por que desistiu de fechar escolas. O projeto era certo, era errado? Não cabe a este texto discutir isso.

Cabe a este texto dizer que ele perdeu não para estudantes, estes estavam em suas casas aproveitando suas "férias antecipadas".

Alckmin perdeu para militantes da esquerda, militantes barbados, que a muito não frequentam uma escola de modo tradicional.

E seria tão fácil ganhar. Era só ir pra midia e dizer "quem ta ocupando as escolas não são estudantes, são militantes pagos que estão obedecendo uma agenda de desestabilização do meu governo".

Pronto.

Ele teria revertido o jogo. Mas como ele foi covarde, acabou perdendo.

Seus indices de aprovação cairam. Bem feito, que vá aprender sobre o jogo politico.

Não entendo

Nunca entendi direito, um micróbio em um planeta a bilhões de quilômetros de nós é considerado vida, mas uma criança no útero da mãe, crescendo independente da vontade da própria mãe e de qualquer outra pessoa não é considerada vida. Como isso pode??

Sobre a igualdade

Segundo o google, igualdade é: "a inexistência de desvios ou incongruências sob determinado ponto de vista, entre dois ou mais elementos comparados, sejam objetos, indivíduos, ideias, conceitos ou quaisquer coisas que permitam que seja feita uma comparação." O termo é amplo e por causa disso, as feministas conquistam a cabeça de muitas mulheres, mas quem pesquisa a fundo sabe que a igualdade que as feministas querem é impossivel, e olha que estou levando em conta que é apenas igualdade o que elas querem, mas existem indicios gritantes de que igualdade é pouco, suas ldieres querem o poder, querem dominar o mundo.

O que eu quero dizer com esse texto? Igualdade é um termo amplo e jamais os movimentos sociais(mulheres, gays, negros) estarão satisfeitos, pois não existe um ponto universal delimitado aonde para baixo é desigualdade e para cima é igualdade. Eles sempre estarão lutando por "direitos e igualdade", mesmo que isso signifique cotas, ter o direito de "cortar pinto de omi", constituição propria e outras, que em nome da igualdade os tornam, perante a justiça melhores que eu e você, réles mortais. Claro, ingenuidade pensar que esta luta é mesmo por direitos iguais, esta luta é por poder, só isso, é para alguns poucos " lideres" terem massa de manobra para conseguirem seus objetivos próprios. Objetivos estes que via de regra vão na contra-mão do grupo ao qual se lidera.

Quer ver? Como pode um partido que em terras tupiniquins diz defender gays e mulheres, mas que la fora apoia islamicos que apedrejam mulheres em praça publica por adulterio ou ainda, jogam gays de predios por causa da simples opção sexual deles? Mas isso realmente importa? Para poucos que percebem essa incongruencia gritante, sim. Mas para a grande massa de manobra não, até por que os seus lideres, mancomunados com estes partidos, estão desviando a atenção e colocando na pauta assuntos terriveis, como um idiota assoviar para uma mulher bonita na rua ou elas terem que usar um instrumento de tortura chamado bikini.

O termo, muito amplo, aceita muitas prerrogativas. Imaginemos que as feministas consigam o que elas querem(hoje elas falam sobre diferenças salariais, uso de bikini, cantadas na rua, aborto) assim como conseguiram o direito de votar seculo passado, qual seria então a próxima luta? Ganhar mais que os homens por que apenas elas engravidam e passam por diversas tranformações corporais durante este periodo? Poder matar ao menos um homem sem ser condenada, pois elas são mais fracas e precisam disso para se defender, afinal nada mais justo, tudo pela igualdade... Ou pobrezinhas, por causa de sua própria escolha em ter filhos ou assassina-los através do aborto, elas precisam parar para se recuperar psicologicamente então elas teriam 3 meses de ferias, em nome da igualdade, claro...mas ai os homens que continuariam trabalhando iriam receber aumentos pelo tempo de serviço, não? Mas dai elas também devem receber este aumento mesmo sem merece-los de fato, pois não pode haver retrocesso não é mesmo? Nada de diferenças salariais... e jamais irão parar por ai.

Bom, como no Brasil a gente precisa explicar, desenhar a explicação, e explicar o desenho, irei ser bem claro: tirando as extrapolações do último paragrafo, tudo o que falei é baseado em verdade. Significa que eu sou contra as mulheres, negros, gays etc serem iguais? Como eu posso ser contra algo que já é uma realidade? Existe alguma lei que descrimina alguem no Brasil? Não, todos são iguais perante a lei e ponto.

"Ahh, mas as mulheres ganham menos", pesquise a sério que você verá que existe razão para isso. Mas para dar uma pincelada, homens normalmente fazem mais horas extras, pedem mais aumentos e imaginando que uma mulher tenha 2 filhos num periodo de 5 anos, isso vai significar que elas trabalhou apenas 4(6 meses de licença maternidade cada) enquanto um homem em igual posição trabalhou os 5 anos. 1 ano a mais dentro da empresa. Alias, se as mulheres ganhassem menos, os empresarios só contratariam mulheres, pois a folha de pagamento ira reduzir e eles ganhariam mais dinheiro, será que os empresarios são tão burros assim?

"ahh mas gays são assassinados por causa da homofobia" - quase a totalidade de gays assassinados no Brasil o são pelos seus parceiros, ou seja, gay matando gay.

"ahhh, mas temos divida história com os negros seu branco racista com bisavós senhores de escravos". Talvez a maioria dos negros brasileiros sejam sim, em maior ou menor grau descendentes de escravos. Mas a grande maioria dos brancos brasileiros são descendentes de alemães, italianos, japoneses, polacos que vieram para cá fugindo da fome e da guerra em seus países e muito após o fim da escravidão, não tendo assim, nenhuma suposta divida histórica.

"Ahh, mas por que as mulheres precisam usar a parte de cima do bikini e os homens não? SOCIEDADE MACHISTA OPRESSORA" - Os seios femininos são regiões sexuais, e a nossa cultura implica de cobrir tais regiões, tanto masculinas quanto femininas. Se considerarmos a ideia de as mulheres deixarem regiões sexuais de fora, os homens também poderão deixar seu pinto de fora, que você acha? Melhor não né?

"Ahhh mas as mulheres são assediadas verbalmente por homens nas ruas" - Não vou entrar no mérito de que a imensa maioria das mulheres não da bola pra isso, e que muitas até gostam. Mas pelo bem do argumento, vou imaginar que nenhuma gosta, bom, então basta ir no responsavel pela obra e reclamar disso, não precisa pedir ao estado que tire o dinheiro dos outros pra dar pra ongs que se dizem defensoras disso.

Igualdade é uma utopia que jamais será alcançada, pois os seres humanos são diferentes entre si. O que podemos fazer a respeito dos muitos problemas da sociedade? Respeitar o individuo é a base e com isso, se verá que os problemas irão se resolvendo na medida em que forem aparecendo, sem ter alguns engravatados dizendo o que nos é melhor.

Próximo texto

As pessoas se direcionam da seguinte maneira em relação aos interesses:

1° a si mesmas
2° as pessoas mais queridas
3° aos parentes
4° aos conhecidos aos quais sentem algo sentimento positivo
5° aos desconhecidos

Ou seja, as pessoas sempre vão pensar primeiro em seus próprios interesses, depois as pessoas queridas e familiares( nem sempre um familiar é uma pessoa querida, talvez eu goste mais do meu amigo do que do meu sobrinho ou primo, por isso fica em 3°), após os conhecidos ao qual sente alguma simpatia e, na classe politica é ai que você entra, os desconhecidos.
Ou seja, você está em último lugar no ranking de interesses dos politicos, então sempre que ele falar em ajudar, muito provavelmente é mentira. Ele terá muitos outros interesses antes.

Isso quer dizer que você deve desistir?...

 Este é o esboço do meu próximo texto, aguardem que eu responderei ;)
 

Repetição da traição

Sempre achei engraçado(e triste em alguns casos) o traido, quando descobre o ato de infedelidade do(a) companheiro(a), ir correndo atrás do algoz da traição para querer de alguma forma acertar as contas.
Poxa, essa pessoa pode até ter flertado com a companheira, mas a culpa básica foi da amada que decidiu trair. Brigar com o algoz da traição em nada adiantara, pois se a traidora sair deste caso, vai achar outro e outro e outro.
O mais recomendavel neste caso é simplesmente abandonar a traidora, simples, assim nunca mais será traido. "ahh mas eu amo aquela mulher" como pode você, amar uma pessoa que não te respeita e não tem o minimo de consideração? Seu relacionamento é um fracasso e ficar por ai brigando com os outros não vai fazer a mulher parar seus casos de infedelidade. Mude, desista de um relacionamento que só faz mal.

Manias de facebook

O facebook é uma ótima ferramenta, todos já estão cansados de saber disso. O que mais me intriga nele, porem, são as correntes que surgem volta e meia, tipo colocar bandeiras na foto de perfil. Normalmente são umas bobagens, mas a última eu não resisti e tive que participar de um jeito meio torto até. Explico.
A última moda é escrever #meuamigosecreto e após colocar alguma mensagem normalmente de cunho politico. Eu vi muitos amigos da esquerda fazerem isso. Uma bobagem, mas eu me senti compelido a participar também. E sem mais delongas, minha contribuição(mesmo que em forma de ironia):

"Essa história de meu amigo secreto, pra mim é uma grande bobagem e claro não farei, mas se fizesse seria +- assim:
Meuamigosecreto da uma de defensor da natureza, defende o feminismo, o gayzismo e todos os movimentos sociais imagináveis. É contra o capitalismo, os EUA e os megaempresários.
Mal sabe ele que todas essas ideias de diversas formas de violência, multiculturalismo, "construção social de gênero" e outras ideias que ele acha que são suas já vieram enlatadas desses me...smos megaempresários e que ele é apenas mais 1 idiota útil de um plano bem maior.
Mas claro que nunca perceberá isso pois está preso em uma retórica de ódio ao capitalismo que lhe deu o computador aonde digita, e de amor ao socialismo que matou gays, mulheres e negros ao qual ele se diz defensor

Meu amigo não é muito esperto..."

Espero não zangar muitas pessoas...

Sociedade e entendimento

A sociedade(conjunto de seres que convivem de forma organizada) não está nem ai se você está com dor, depressão, saudade ou qualquer outro sentimento. Ela quer saber o quanto você pode oferecer por ela, caso você não tenha nada, você está fora. Esta afirmação para muitos é terrivel, na verdade pode até causar choque; mas nada é mais realista que ela, se você quer viver em seu mundinho colorido, onde isso não se aplica, tudo bem é sua escolha, mas saiba que a realidade vai bater em sua porta e vai te cobrar o preço de você não estar preparado para ela.
Você quer que as pessoas te entendam, te aceitem, e que parem por você? Ofereça algo a elas, algo de valor. E não adianta dizer que você é 1 bom rapaz ou que lembra de quando deu o primeiro beijo em sua namorada. A sociedade quer mais, você pode salvar vidas? E criar 1 novo programa de computador? Tem brevê? Caso não tenha nada disto ou algo que te separe da multidão, eu só tenho a lamentar, você está condenado a uma vida de insignificancia perante a sociedade. Vale lembrar que você pode escolher como viver, quer virar 1 naturalista e viver de luz no meio do mato? ótimo, mas não espere que a sociedade te reconheça tanto quanto 1 dentista ou advogado.
Muitos podem dizer que esta é uma visão distorcida, que a sociedade não é justa ou ainda que precisamos mudar o status quo. Talvez estejam certos, na 2° e 3° afirmação, mas não na primeira. Distorcida é a mente de quem acredita que isso seja diferente. Em nenhum momento da história a sociedade foi justa, lembremos que a sociedade é apenas 1 nome dado a 1 conjunto de seres com interesses básicos em comum, então aquela é apenas 1 reflexo destes.
Mas pior do que aceitar a sociedade que esta ai hoje em dia são aqueles que tentam muda-la a força a crédito de uma utopia futura que jamais chegará. E para que este futuro chegue, assume-se que os fins justificam os meios, assim, justificando milhares de assassinatos; todos na conta do ideal revolucionario. É triste pensar que isto se deve apenas a cegueira das pessoas, da preguiça das mesmas, na inexistencia de vontade de aceitar fatos, de aceitar o óbvio.
Infelizmente estas pessoas(a maioria apenas sendo rebanho) não conseguem aceitar que o maior diminuidor de desigualdades é o capitalismo. E não só diminuir de desigualdades, mas qualquer outro parametro: aumento da espectativa de vida, diminuição da mortalidade infantil, diminuição das guerras, liberdade etc. Infelizmente muitas pessoas agem com instinto e não com a razão, sendo assim, presa fácil para vigaristas que usam da boa labia para jsutificar as maiores atrocidades e por fim, faze-las com as pessoas que lhe deram suporte.
O capitalismo surgiu como o melhor sistema que o ser humano já conseguiu desenvolver e documentar, pois através dele as pessoas se obrigam a cooperar com o próximo, a pensar pelo próximo, e isto não é que as mesmas se tornaram mais boas, elas apenas o fazem pensando em seus próprios interesses. Mas até quando isso será ruim, se no geral tudo melhorou? Escravidão é algo abominado hoje em dia, mulheres e homens tem os mesmos direitos, guerras se tornaram coisas locais e com poucas mortes em comparação as grandes guerras que tivemos no passado. E nada disso se deu por vontade de alguns de mudar a sociedade ou de 1 governo que o fez, isso se deu pela livre interação das pessoas, pelo comércio. negar isso é idiotice.
O contrario do paragrafo acima se da quando se forma governos nacionalistas, que colocam a culpa de seus problemas no estrangeiro, nos imigrantes ou em qualquer sorte de grupos e se propoe a resolver este problema se tornando cada vez mais fechados, cada vez mais nacionalistas e por fim, começando a eliminar a causa do problema. Caso essa descrição te trouxe na memória algum momento da história/país em especifico, parabens.
Infelizmente o que mantem pensamentos assim são justamente as grandes corporações, que por interesse em monopólios acabam ajudando as maiores chacinas possiveis. Este é o lado negro do capitalismo, mas é preciso deixar explicito que este lado negro é bem mais claro que o lado negro de outros regimes.
Mas sobre este, é preciso dizer que ele não é uma invenção, não é algo que foi implantado na sociedade e é justamente por causa disso que ele da certo e sempre dara, por mais que existam pessoas que lutem contra. A livre troca de mercadorias é algo que sempre ocorreu e ira ocorrer enquanto tiverem 2 pessoas dispostas a trocar algo. Isto ocorre até nos mais sanguinarios e proibitivos regimes que existiram. Qualquer governante sabe- por mais que diga o contrário- que qualquer nação ira a ruina rapidamente caso ele tranque todas as formas de comércio, tanto que na extinta URSS metade do comércio era ilegal e o governo deixava, pois era esta que os mantinha e sem o qual tudo ruiria rapidamente.
Qualquer sistema que negue isto estará fadado ao fracasso continuo, qualquer pessoa que tenha uma ideia de sociedade perfeita e por algum motivo não inclua a livre troca de mercadoria entre pessoas, estará fadada ao fracasso.

Luiz Felipe Pondé

Um entendimento básico que devemos ter e mais, devemos repassar ao máximo possivel de pessoas

O vitimismo e a chatice

Movimentos como o gayzista, feminista e negro, se dizem progressistas, senhores de uma nova forma para um mundo mais feliz e livre, e assim sendo, odeiam o conservadorismo, por acharem ele e o que vem atrelado a ele (família, religião e direitos iguais) algo que está em seu caminho para este novo mundo feliz. Talvez não percebam, mas eles é que estão trabalhando para um Brasil mais chato e que o conservadorismo nada tem a ver com isso.

O mundo dos anos 80 tinha muro de Berlim, guerra fria, ki chute, e uma esquerda com outras preocupações (defender a URSS e seus crimes contra a humanidade) o Brasil era muito mais “louco” e plural. Doces em formato de cigarros e crianças imitando o ato de fumar nas propagandas era moda. Mulheres e homens seminus no domingo à tarde na televisão davam audiência. Piadas de pretos e gays eram comuns e mesmo os pertencentes a estas "classes" riam. Costinha e suas piadinhas sempre iniciadas com "bichinha" hoje é algo impensável.

Lembro de um autor de novelas falando que hoje em dia estamos vivendo uma onda de conservadorismo, que antigamente existiam novelas onde uma bunda masculina aparecia na abertura. Atrizes "pagando peitinho" eram normais e todos achavam bonito. Coisa que hoje em dia é, novamente, impensável. Mas por que isso? Será que os homens cansaram de ver uns peitos?

Talvez ele não tenha percebido, mas isso pode ser fruto justamente dos movimentos que se dizem progressistas e “mente aberta”. Hoje em dia as pessoas têm medo de fazerem algo que ofenda alguma "minoria" barulhenta e que grita por direitos próprios, quase sempre em detrimento de direitos alheios. E olha que isso é facílimo, pois qualquer coisa ofende já que vivemos na geração do vitimismo.

Quem não lembra com saudosismo as propagandas de certa marca de cerveja com uma tartaruga ou um siri furando latinhas, fazendo embaixadinha e roubando caixas de cerveja de caminhões? Hoje não pode, pois podem induzir crianças ao álcool. Agora pergunto: Você que era criança nesta época, começou a beber por causa da tartaruga? Para a patrulha do politicamente correto, sim. Propagandas com piadas contra negros, gays ou qualquer minoria é logo barrada, pode incitar ódio. Mostrar alguma modelo com super curvas em algum comercial ou novela é visto com maus olhos pelas feministas que lutam por um mundo mais feio.

Com todos esses medos e impedimentos, como as pessoas vão reagir neste clima de nada pode, pois tudo ofende? Sendo caretas, fazendo coisas mornas e chatas, mas respeitando o politicamente correto e claro, tirando o seu da reta. Sim, talvez a sociedade brasileira esteja fazendo uma curva (vertiginosa) para a chatice, mas isso não é culpa de ninguém a não ser da esquerda e seus tentáculos que se dizem o supra sumo da modernidade e coisas legais.

Pensamento destruidor

Um comportamento que não apenas é moralmente corruptor, como também é totalmente irracional, ineficiente e destruidor das liberdades mais básicas: em vez de termos total autonomia para gerenciar o dinheiro que ganhamos com o nosso suor e escolher em que iremos gastá-lo (seja para escolher a escola de nossos filhos, o tipo de cobertura de saúde que melhor nos serve, ou o tipo de cultura que realmente queremos consumir), somos obrigados a entregar uma larga fatia desse nosso suado dinheiro a uma penca de burocratas que juram estar tomando para nosso próprio bem, sendo que a verdade — já demonstrada na prática — é que eles irão utilizar nosso dinheiro com o intuito de melhorar o bem-estar deles próprios e dos grupos de interesse (lobbies empresariais e de funcionários públicos) que os rodeiam.